 |
Avgöranden
§ 31 -Avgiftsskyldighetens omfattning (26 §)
Avgifterna skall bestämmas så att kostnaderna fördelas på de avgiftsskyldiga enligt vad som är skäligt och rättvist.
Om vattentjänsterna för en viss eller vissa fastigheter på grund av särskilda omständigheter medför kostnader som i beaktansvärd omfattning avviker från andra fastigheter i verksamhetsområdet, skall avgifterna bestämmas med hänsyn till skillnaderna.
Avgifter enligt 26 och 27 §§ skall fördelas mellan de fastighetsägare som avses i 26 § och de avgiftsskyldiga som avses i 27 § enligt vad som är skäligt med hänsyn till den berörda allmänna platsmarkens omfattning och fastighetsägarnas nytta av vattentjänsten.
| |
| |
Fastighet vars bebyggelse brunnit ner har påförts fast minimiavgift som
för obebyggd fastighet enligt taxa. Även fråga om ersättning för inkassokrav.
Beslut 2008-01-18, BVa 6  |
| |
När stamfastighet och avstyckning efter förrättningen båda bebyggts
ansågs att stamfastigheten skulle tillgodoräknas tidigare erlagda
anläggningsavgifter trots att riven bebyggelse, som varit ansluten till
kommunens va-nät, tidigare legat på den avstyckade marken.
Beslut 2008-03-19, BVa 17 |
| |
En taxeenlig avgiftshöjning för anläggningsavgift på 121 procent mellan
två intilliggande år har vid anslutning av viss fastighet ansetts strida mot
kravet på en skälig och rättvis avgiftsfördelning och skälig avgift har inte
ansetts kunna bestämmas av Va-nämnden.
Beslut 2008-04-15, BVa 24 Överklagat MÖD dom 2009-08-19, M 3911-08 |
| |
En samfällighet bestående av 131 enbostadshus ansågs vid avgiftsuttag
enligt kommunens gällande va-taxa inte vara skyldig att betala samma grundavgift och dagvattenavgift som villafastigheter utan de lägre avgifter
som gällde för flerbostadshus.
Beslut 2008-10-27, BVa 56 |
| |
Uttag av schablonavgift för fritidsfastighets vattenförbrukning har inte
ansetts strida mot kravet på skälig och rättvis avgiftsfördelning.
Beslut 2009-02-25, BVa 7 |
| |
En bostadsrättsförening har tidigare påförts anläggningsavgift för sina två
fastigheter på vilka uppförts tio hus. Hinder har inte ansetts möta för huvudmannen
att senare, när föreningen trätt i likvidation och låtit avstycka
och sälja ut åtta fastigheter, påföra dessa en grundavgift per fastighet enligt
va-taxan. Även fråga om preskription.
Beslut 2009-03-17, BVa 11 |
| |
|
| |
En fastighetsägare har inte medgivits nedsättning av va-avgiften för att
han själv pumpat ut inträngande avloppsvatten från sin källare så att
detta inte kom att belasta kommunens avloppsreningsverk.
Beslut 2009-04-08, BVa 20 |
| |
Uttag av brukningsavgift grundad på schablonmässigt beräknad vattenförbrukning
har i visst fall inte godtagits eftersom schablonen ansetts vara
för hög.
Beslut 2009-09-17, BVa 40 |
| |
En huvudman har inte ansetts kunna visa att tillräckliga skäl förelegat att i visst fall frångå den sociala kostnadsfördelningsprincipen och i stället tillämpa särtaxa. - Fråga även om fastigheten skulle anses innefatta en eller två lägenheter vid uttag av anläggnings- och brukningsavgifter.
Beslut 2009-12-18, BVa 62 |
| |
Den omständigheten att endast en del av takvattnet och dränvatten
direkt avleddes till kommunens dagvattennät har inte påverkat va-
avgiftens storlek.
Beslut 2009-11-30, BVa 59 |
| |
|
| |
|
« tillbaka
|
|
