 |
Avgöranden
§ 37 - Va-nämndens behörighet att upptaga mål till prövning
Va-nämnden prövar mål angående inlösen eller ersättning
enligt 15 eller 16 §, mål enligt 29 a § om återbetalning
av avgift samt mål som rör tvist mellan huvudman och fastighetsägare
om
- rätt att bruka allmän va-anläggning eller skyldighet att
genom avgift bidraga till kostnaderna för sådan anläggning
- tillämpning eller tolkning av allmänna bestämmelser eller
taxa
- giltigheten, beståndet eller rätta innebörden av avtal
mellan huvudman och fastighetsägare
- villkor för brukande av allmän va-anläggning i den mån
allmänna bestämmelser och taxa ej är tillämpliga samt
avtal ej kunnat träffas
- fordran på avgift till huvudman för allmän va-anläggning
- skadestånd eller annan påföljd enligt 29 eller 30 §
- annan va-fråga, som avses i denna lag
Lag (1996:508).
| Publicerad |
| DEL 1 |
|
| s. 37:1 |
Läckage på allmän vattenledning i gata har orsakat skador
på intilliggande fastighet. Talan om skadestånd härför
har inte upptagits till prövning av Va-nämnden.
Beslut 1974-06-24  |
| s. 37:2 |
Genom exploateringsavtal har kommun och exploatör reglerat fråga
om skyldighet för exploatören att bekosta va-anordningar inom
exploateringsområdet. På avtalet grundad talan om utgående
av va-avgift har inte upptagits till prövning av Va-nämnden.
Beslut 1974-07-01 |
| s. 37:3 |
Tvist mellan hyresgäst i fastighet som betjänas av kommuns va-anläggning
å ena sidan samt kommunen å andra sidan rörande skadestånd
på grund av bristfälligt renvatten har inte upptagits till prövning
av Va-nämnden.
Beslut 1974-09-30 |
| s. 37:4 |
Kommun har genom avtal med fastighetsägare fått rätt att
dra va-ledningar över dennes fastighet. I följd av avtalet uppkommen
tvist om ersättning för skador i samband med ledningsdragningen
har inte upptagits till prövning av Va-nämnen.
Beslut 1974-09-04 |
| s. 37:5 |
Sedan fastighet överlåtits och i köparens ägo påförts
viss va-avgift, har säljaren väckt talan hos Va-nämnden angående
denna avgift. Talan har inte upptagits till prövning.
Beslut 1974-10-28 |
| DEL 3 |
|
| s. 210 |
Mellan kommunen och ägaren till en fastighet – som låg
utanför verksamhets-området för kommunens allmänna
va-anläggning men i ett område inom vilket vattenförsörjning
och avlopp skulle ordnas och till stor del redan faktiskt hade ordnats genom
en utbyggnad av denna anläggning – hade tvist uppkommit rörande
avgiften för fastighetens anslutning till anläggningen. Trots
att beslut om utvidgning av verksamhetsområdet ännu inte förelåg,
ansågs Va-nämnden vara behörig att pröva tvisten.
Beslut 1980-09-20 ,
överklagat VÖD dom 1980-12-03, SÖ 4, HD dom 1982-11-10, SÖ
2627 |
| s. 215 |
En samfällighetsförening yrkade att kommunen skulle förpliktas
ingå ett avtal med föreningen om rätt för föreningen
att bruka kommunens allmänna va-anläggning. Föreningen var
inte ägare till fastighet inom anläggningens verksamhetsområde.
Va-nämnden ansågs likväl behörig att pröva tvisten.
Beslut 1980-12-17 ,
överklagat VÖD dom 1981-02-27, SÖ 2, HD dom 1982-05-18, SÖ
1083 |
| DEL 5 |
|
| s. 286 |
På en fastighet, som var ansluten till allmän va-anläggning
men som till viss del låg utanför verksamhetsområdet för
denna anläggning, hade en tillbyggnad skett på mark som låg
utanför verksamhetsområdet. Va-nämnden ansågs behörig
att pröva tvist om tilläggsavgift för denna tillbyggnad.
Beslut 1989-06-29, BVa 51 ,
överklagat VÖD dom 1989-11-30, DTVa 22 |
| DEL 6 |
|
| s. 228 |
En kommuns på va-rättslig grund framställda yrkande om
att få ut anläggnings-avgift har lämnats utan bifall eftersom
fastigheten låg utanför verksamhetsområdet för den
allmänna va-anläggningen.
Beslut 1999-01-19, BVa 1 |
« tillbaka
|
|
